Zaniżone odszkodowanie z OC sprawcy !
Miałeś wypadek i otrzymałeś za niskie odszkodowanie? Błędna opinia techniczna Towarzystwa Ubezpieczeniowego ?

Towarzystwa ubezpieczeniowe wykonując tzw. kosztorys ofertowy , pomijają w kosztorysie wiele czynników wpływających na wysokość poniesionych strat przez poszkodowanego . Do najczęstszych braków w kosztorysie można zaliczyć brak normalii ( materiały drobne ) , które to stanowią 2% ceny części zamiennych uwzględnionych w kosztorysie. Niejednokrotnie stanowi to znaczący ubytek w końcowym rozliczeniu( przykład: suma cen części zamiennych ujętych w kosztorysie 10000 PLN, materiały drobne wynoszą 200 PLN).

Kolejnym elementem zaniżającym kosztorys ofertowy jest stawka rb/h . Zastosowane stawki w kosztorysie wykonanym przez firmy ubezpieczeniowe lub na ich zlecenie ( w oparciu o ich wytyczne) niejednokrotnie nie przystają do realiów panujących na ryku napraw blacharsko –lakierniczym). Stawki uwzględniane w kosztorysach ofertowych kształtują się na poziomie 40-70 PLN , gdy tymczasem stawka w warsztacie blacharsko- lakierniczym (w zależności od regionu kraju, wyposażenia warsztatu ) kształtuje się na poziomie70-130 PLN(warsztaty rzemieślnicze) oraz 130-250 PLN (autoryzowane stacje obsługi-ASO). W szczególnych przypadkach można spotkać warsztaty z jeszcze wyższą stawką roboczogodziny.

Częstym zjawiskiem jest też nie uwzględnianie wszystkich elementów uszkodzonych podczas przedmiotowego zdarzenia ,jak również braku zakresu prac wynikłych z technologicznego procesu naprawy(bardzo często towarzystwa ubezpieczeniowe nie uwzględniają w kosztorysie tzw. ”cieniowania” elementu sąsiadującego ,czyli lakierowania wierzchniego .Jest to niezbędne w celu uniknięcia różnicy koloru w trakcie aplikacji lakieru nawierzchniowego między elementem naprawianym a elementem znajdującym się w jego bezpośrednim sąsiedztwie.

Nagminnie spotykanym zjawiskiem jest nieuwzględnianie części zamiennych oryginalnych w specyfikacji kosztorysowej . W kosztorysach otrzymywanych od firm ubezpieczeniowych uwzględniane są części zamienne alternatywne tzw. zamienniki lub gdy nie ma w programie do kalkulacji szkód części alternatywnych ,wtedy potrącana jest amortyzacja na części oryginalne( przez firmy ubezpieczeniowe zwana urealnieniem cen części). Amortyzacja cen części oryginalnych uzależniona jest od wieku pojazdu i kształtuje się na poziomie od 10%-70 % ( w zależności od firmy ubezpieczeniowej- firmy ubezpieczeniowe maja różne rozgraniczenia w tym względzie).

Zgodnie z decyzją Sądu Najwyższego , w dniu 12 kwietnia 2012 r. sąd podjął uchwałę (w sprawie sygn. akt III CZP 80/11) o następującej treści: „Zakład ubezpieczeń zobowiązany jest na żądanie poszkodowanego do wypłaty, w ramach odpowiedzialności z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, odszkodowania obejmującego celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty nowych części i materiałów służących do naprawy uszkodzonego pojazdu. Jeżeli ubezpieczyciel wykaże, że prowadzi to do wzrostu wartości pojazdu, odszkodowanie może ulec obniżeniu o kwotę odpowiadającą temu wzrostowi”.

W związku z tym poszkodowany dochodzący roszczenia w ramach ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych może żądać w przypadku uszkodzenia pojazdu mechanicznego, aby należne odszkodowanie zostało ustalone w oparciu o ceny nowych części bez potrąceń amortyzacyjnych. Stosowanie potrąceń amortyzacyjnych możliwe jest tylko w wyjątkowych sytuacjach, tzn. tylko wówczas kiedy zastosowanie nowych części prowadziłoby do wzrostu wartości całego naprawionego pojazdu(gdy przed szkodą w pojeździe zamontowane były elementy niesprawne lub niepełnowartościowe np. skorodowane błotniki, zużyte opony itp.). Sąd Najwyższy jednoznacznie podkreślił, iż stosowanie potrąceń amortyzacyjnych jest nieuprawnione i nie znajduje potwierdzenia w obowiązujących normach prawnych.

W związku z tym koszty poniesione przez poszkodowanego, tytułem sporządzenia prywatnej opinii/kalkulacji szkody przez niezależnego rzeczoznawcę, są zasadne w sytuacji, gdy pozwane towarzystwo ubezpieczeń ,odmawia zaspokojenia roszczenia poszkodowanego, który decyduje się następnie w celu obrony swoich uzasadnionych interesów na wykonanie prywatnej opinii. Należy stwierdzić, iż poszkodowany / poszkodowana ponieśli również szkodę polegającą na konieczności poniesienia wydatków na prywatną ekspertyzę w postępowaniu przed sądowym i pozostawała ona w normalnym związku przyczynowo-skutkowym ze szkodą komunikacyjną spowodowaną przez sprawcę szkody i likwidowaną w Towarzystwie Ubezpieczeniowym z tytułu odpowiedzialności cywilnej.